OMG. Základný rozdiel je logicky v technológii. Ďalší a hlavný rozdiel je v tom, že na plazme je čierna čiernou, lebo body nesvietia, na rozdiel od podsvieteného filmu z tekutých kryštáľov...
Technologie: Plazma k zobrazování elektronicky aktivuje speciální plyn, který je v každém pixelu obrazovky, kdežto LCD je mřížka z tekutých krystalů podsvícená zářivkami nebo LED diodami.
Rychlost a pohyb: Plazma zobrazuje za cca 0.01ms, takže je daleko vhodnější pro pohyblivý obraz. Ty nejlepší LCD mají laboratorně změřené 2ms ale ve většině reálných situací překreslení trvá podstatně déle, třeba taky 15ms.
Světlo v místnosti: LCD podávají lepší výsledky v nasvícených místnostech, pro plasmu zase hovoří lepší výsledky v temných místnostech. Souvisí to také s matnou či lesklou povrchovou úpravou obrazovky.
Barvy: Skutečnou černou je možné vidět jenom na plasmě, ve tmě na LCD prostě vždycky bude vidět podsvícení. Filmovější podání barev má plasma, barvy jsou pastelovější a přirozenější. LCD v přímém porovnání vypadá "digitálněji" a méně přirozeně.
Zdroj signálu: Plasmy si daleko lépe poradí se standardním PAL a DVB-T signálem, na LCD tento vypadá o řád více neostrý, kostičkovaný, prostě horší.
Spotřeba: Plasma má o polovinu vyšší příkon než LCD, což vychází z principu technologie. Nejedná se ovšem o dvojnásobek či trojnásobek jak rádi někteří srovnávají na papíře. Udávaný příkon plasmy je maximální a takový může být jenom při čisté sněhobíle svítící obrazovce, v reálu je i spousta tmavších scén, které stahují průměrnou spotřebu dolů.
Vypalování obrazu: U LCD téměř neexistuje (no dobře, na dispečerském systému jsem viděl vypálená LCD ale to je za tu tři roky neustále zobrazenou tabulku legrace), zato plasma má stálé problém tam, kde je stálý obraz, tzn. logo stanice, po usnutí zůstane DVD přehrávač v základním menu, různé stále zobrazené ukazatele v konzolových hrách. Problém to stále je, zdá se že plasmy od Panasoniku jsou v jeho potírání úspěšnější než ostatní výrobci jako Samsung, LG nebo Philips.
---
Obě technologie se neustále vyvíjejí a jdou dopředu, já osobně dneska vidím hlavní problém ve zdroji signálu, protože signál ve vysokém rozlišení potěší oko jak na plazmě tak na LCD, kdežto standardní vysílání je víceméně utrpení. Pro hraní je lepší LCD, pro filmy a TV plasma. Kdybych si měl dneska koupit co nejvíce muziky za co nejméně peněz, koupím si Panasonic TH-42PX8 ale já spíš budu vybírat někde kolem 40 tisíc, 50" úhlopříčky a FullHD pro PS3 a v těchto končinách se mi z toho točí hlava a po pravdě řečeno nevím...
02.06.2008, 14:50 |
Pekis Mám doma Samsung PDP 42", rodiče přítelkyně mají Samsung LCD 37". Sice sem je neměl vedle sebe, ale podání barev a především ostrosti má plasma lepší. Na lcd se při sledování fotbalu po zeleném podkladu pohybovalo dvaadvacet fleků. Prostě ať sem zkoušel cokoliv, nepodařilo se mi nastavit jakkoliv rozumně sledovatelný obraz. Ale budoucí tchýně (lcd koupila na doporučení přítele druhé dcery a především podle toho jak tv vypadá) zastávala přednosti lcd všemožně, protože "lcd je podle Pavla lepší" :o) Podle mého není, ale nechal sem ji v jejím názoru.
Pekis: některým lidem to nevymluvíš... :-)
RedBaron: Naprostý souhlas. Jen to vypalování bych zas tak nehrotil, neb pokud mám TV od sledování TV a DVD/Blue ray, tak těch statických obrázků tam moc není a stanice loga mení v reklamách nejsou a nekoukáš 24 hodin denně na jednu stanici.
