Navštíveno 736x
Nadčlověk ? Asi ..
Každopádně náš nejuznávanější fotograf, jeho snímky můžete vidět na Staroměstské radnici do 31.7.
Prostě úžasné, něco si tu o něm přečtěte
Fotogalerie:
[ Link ] Jinak si klikněte na to panorama těch hor a zoooooooooomujte , síla co ?!
Pěkné je pod tím i ti lidé jako mravenci na těch skalách .. zoom !
[ Link ] Čím fotí máte zde , to je lepší nečíst :-))
[ Link ] Bohužel tu není , čím se ten člověk zabývá ale u vchodu té výstavy to je ,
to je blázen prostě , on si sám vyrábí a brousí objektivy s přesností na 1 miliontinu,
vystudoval vše možné co se vystudovat dá..
postavil si počítače se 64 BG RAM, vodou chlazené atd atd.
mazec .... cituji ho:
"Digitální fotoaparáty zatím nepoužívám a asi ještě dost dlouho používat nebudu, neboť ještě nedosahují kvality a rozměrů, které požaduji – týká se to i profesionálních digitálních stěn v ceně okolo milionu. Vývoj techniky na tomto poli je však bohužel z marketingových důvodů celosvětově uměle brzděn."
Coz je pravda, vemte si jaky kinofilmovy zrcadlovky existovaly pred 20-30 rokama a pritom by stacilo udelat stenu s cipem, vymenit zadni vrata a bylo by. Jenze to by se neprodalo tolik kompaktu a predrazenejch zrcadlovek...
proc troskarit...
jeden hasselblad nestaci... radeji rovnou pet :D:D
nádherný obrázky, a ty hračky má taky pěkný:-)
05.07.2009, 12:38 |
fredh tyvoe, to je skoro jak ta fotka z tý obamovy inaugurace, Tam byl sice vidět každej ksicht, ale žádný umění.
05.07.2009, 12:41 |
Kesam Tak to je kurwa nářez
kua já si říkal, že je mi ta krajina na fotce povědomá......
hehe:o)masakr...ten kluk umi:o)
Tak jako vyfotit něco na 80 megapixelů, to je pak jasný, že tam jsou vidět všechny detaily, v tom není umění. Ale fotky má jinak moc pěkný.
Zrcadlovky převálcovaly analogy už dávno, ale je dost možné, že v cenové hladině mega a víc pořád analogy vedou... ale kolik lidí na světě to používá? I fotografové pro National Geographic mívají normální digitální Canon EOS 1Ds Mark III za pouhých stopade táců kaček.
Zrcadlovky převálcovaly analogy už dávno... :-)
Mám dojem, že to je jak z nahrávkou - analog vs. digitál. Digitál z principu nikdy neodsáhne teoreticky úrovně analogu díky převzorkování. Jenže, dostat z LP desky lepší zvuk, než z CD, bývá hodně obtížné a hlavně drahé.
Totéž je s digitálem/analogem,. ať kompaktem, nebo zrcadlem, v obou přípdaech to je to samé.
Lidé-amatéři nafotí něco na konofilm, je to o ničem, pak nafotí totéž na kompakt za 2 litry a ejhle - dá se na tp dívat - ale že to je bze detailů, bez kontrastu, přepaly, atd atd atd, to už nevidí. Jenže vidí, že na fotce je barevná změt krajiny, lidí a pod. ale podprůměrně žalostné kvality.
Takže když nejdokonalejší fotka, tak záasadně analog. Z principu nekonečného množství pixelů, barevných odstínů atd, je a asi navždy zůsatne nepřekonán analog a kinofilm, resp. jiný materioál. Ale, je to zas o těch penězích. STarý zenit umí udělat hezkou fotku, to ano, ale nelze to porpovnávat s např. S D70/80/90. je to o konstrukci a technickém řešení. Když analog, atk za 1) člověk musí umět vidět, za 2) musí mít smysl pro kompozici a za 3) musí si to dělat sám. Pak totiž vyjde 100% a drahý výstup, který se dá nabídnout a prodat a pak se dá nakoupit zase lepší technika. A ti nejlepší se pak proipracují ke stavu jeako je L. Kamarád.
Pokud vím, tak analog je lepší než digitál pouze v jednom aspektu a to je dynamika výsledné fotky (představuju si to jako lepší pojetí scén s velkými kontrasty, tzn. třeba méně přepalů). Oproti tomu je tam asi stovka nevýhod. Takže pro mě je to jako srovnání, jestli si koupit třicet let starý auto, který má oproti nejnovější BMW M6 o něco větší maximálku, ale jinak je ve všem horší. Navíc ty rozdíly jsou spíš trochu subjektivní... 99.9% lidí je neuvidí.
Pokud máš to nejlepší vybavení na světě, nevadí ti tahat si s sebou těžký krámy, vyfotit něco naslepo a pak to draze vyvolat, tak ano, analog může mít v určitých případech lepší výsledek.
Kam si to dava vyvolat, do Penny nebo do DM drogerie? :o)))
