Navštíveno 1847x
taky jsem na to koukal, jestli se tam objeví moji dva favoriti 500D a D5000. objevily, ale hned jak začli a D5000 umístili na páté místo a D3000 na čtvrté s tím, že D5000 nemá žádnou stabilizaci obrazu a D3000 má stab obrazu v objektivu, přitom v záběrech maj oba nikony objektivy s nápisy VR jako kráva, tak mi ty testy nepřišly uplně profesionální. každopádně 500D vyhrál no...
28.12.2009, 22:39 |
Tuner#2 | Upraveno: 2009-12-28 22:42:04
Pokud to bylo převzato z časopisu D-test jako vždy, tak za to bych už fakt zavíral. U tchyně do toho občas nahlídnu a naposled když jsem viděl ten test TV, kde bylo 99% LCD k tomu jedna plazma a u ní napsáno, že je to úplně to nejhorší co jde koupit a že plazma je jen pro ty co chtí dotovat CEZ, tak jsem to zas rychle zavřel abych se nenasral. Mimochodem bylo tam LG, který teda opravdu z plazem je největší žrout a navíc ten model nestojí za nic, ale nechápu proč tam nebyl Panasonic a kdo mohl hodnotit kvalitu obrazu u těch LCD. Bylo to přesně naopak než vidím já...
Test zrcadlovek jsem taky zahlídnul a hodnocení mě velmi pobavilo opět...
Pokud chcete porovnávat zrcadla, tak pánové tady:
[ Link ]
a objektivy tady, pokud se v těch grafech naučíte číst
[ Link ] :-)
Ozzy - na grafy sere bílej tesák, já koukám vždycky hlavně na ty hvězdičky na poslední stránce :-)
Jinak ohledně zrcadlovek nejde diskutovat ani na českých webech, vždycky se to zvrhne na debatu Canon vs. Nikon, v zahraničí tohle moc nebývá.
Mně stačí, když v tom verdiktu najdu slovo EXCELLENT :-)
Mám ted doma tohle sklo a je to fakt good:
[ Link ] Verdict
The Canon EF 70-200mm f/4 USM L is a very harmonic package combining exceptional build quality with an excellent and very even optical performance throughout the range. Adding an EF 1.4x II only results is a slight loss of quality which is remarkable for such a slow speed zoom. And even better the price tag of this lens is amazingly low for what it offers ... or to be precise: what it can offer. Unfortunately the quality of the two tested samples varied quite a bit which is a little disappointing especially regarding the L designation. So if you can get a good one the EF 70-200mm f/4 USM L can be highly recommended!
Mr. Scully: Diskutovat si myslím jde, ale to co je nahoře je opět výplod d-testu a to je hrůza a ne test...
Ozzy - tak já jsem majitelem tohohle - mrkni na to hodnocení ;-)
[ Link ] (I když na sport mi těch 2.8 fakt chybí...)
29.12.2009, 09:36 |
MaxxT jak uz tady bylo napsano, ja si vybiral sklo podle
[ Link ]
No trošku je problém v tom, že na dpreview je od každé značky sotva tak osm skel, to moc vypovídající není...
29.12.2009, 12:07 |
Crimson | Upraveno: 2009-12-29 12:10:51
Mr.Scully : to IS máš navíc no , prostě Excellent Highly Recommended :-)
Hele ale ted koukám, že stabilizovaná F4 je only o 2tis. levnější než nestabilizovaná F2,8
koukám na ten dpreview a ted nevim, když srovnám
[ Link ] [ Link ] [ Link ] [ Link ] [ Link ] [ Link ] tak mi ta D5000 nepřijde z těch co s ní porovnávaj uplně dobrá nebo se mi to zdá? na prd je, že jsem si znova toho canona 500D zkoušel a spoušť je umístěná pro mě fakt blbě...naproti tomu D5000 mi sedne jako ulitá kua
29.12.2009, 12:51 |
KyklopDLS | Upraveno: 2009-12-29 13:01:53
Ozzy jj s tímhle jsem taky byl jednou na focení jen bez stabilizátoru, překvapilo mě jaké to dělá fotky i na maximální zoom, škoda absence stabilizátoru. Fotil jsem s tím z balkonu kulturního domu na jeviště, bohužel bez stativu. Udržet to při té váze pevně v rukou je celkem peklo. Ale mít peníze na něj, tak neváhám a koupím ho. Rád bych ale vyzkoušel ten 2.8...
29.12.2009, 13:02 |
Kamil 70-200 F4 L (IS) je fajnový sklo na focení venku, na procházky a nebo venkovní sporty. Na indoor sporty už je to horší a na hokej fakt nouzovka - tam je i ten stabilizátor k ničemu, protože člověk potřebuje fotit na vcelku krátký časy. Na focení v halách a za horších světelných podmínek všeobecně to chce tu 2.8ku. Na druhou stranu u 2.8ky někomu zase vadí její váha - na delších cestách to je fakt trochu znát, ale stejně bych jí za f4ku nevyměnil :-D
29.12.2009, 13:08 |
Tuner#2 | Upraveno: 2009-12-29 13:08:38
Luke_288: Já mám Nikon D60tku, taky mě hodně lidí tlačilo do D1000 od Canona, ale když jsem jí vzal do ruky a chtěl fotit, tak spoušť nikde a musel jsem se normálně podívat kde mám ten čudlík hledat, kdežto D60 jsem vzal naslepo ro ruky a zapnutí vypnutí a spoušť přesně tam kde byl můj prst. Navíc třeba ten obyč setový objektiv 18 - 105 nemá konkurenci, Canon pokud vím nic takového nenabízí.
Kamil - fotím hokej a vychází mi ISO kolem 1600 (maximálně 2000), což na 7D je ještě celkem v pohodě, rozhodně o stupeň výš než třeba u 450D/500D/40D atd. Takže zas takový problém to není. Někde na gymnastice by to bylo horší :-)
70-200/2.8 je cenově nastejno, ale nechtěl jsem ho, protože je už těžkej a tahat se s ním nebudu. Na hokeji jsem zrovna minule potkal kolegu fotografa, který fotí s 5D mark II a k tomu 70-200/2.8 IS a stejně prý fotí na F4, takže je to nakonec celkem fuk... Jo a těžký to měl jako kráva :)
Jen pro ilustraci (momentka z TV utkání Plzeň - Zlín z minulého týdne) - ISO 1600, clona 4, čas 1/1000s a ještě kompenzace 1/3 do plusu kvůli ledu. Byla tam rezerva, šlo by to i v pohodě na ISO 800 :-)
(Jinak fotka sama o sobě kompozičně naprosto nezajímavá, ale zrovna jsem vyfotil, jak Vostřák střílí gól na 2:0 ;-)
no vidíš a mě ta 70-200 f2,8 L zas tak těžká nepříjde :) (aspon vím že mám něco v ruce :D )a na delší cesty mám dobrej fotobágl (Tamrac expedition 5)a nekroutím se pod brašnou přez rameno :D
Ale jo, na cesty jsem taky vybavenej dobře, ale třeba na tom hokeji když máš držet foťák s teleobjektivem dvě a půl hodiny, tak i to půlkilo udělá znatelný rozdíl :)
tuner: to je přesně ono, ergonomie D5000 je pro mě naprosto super a seťák 18-105 canon nemá. jen jak říkám, překvapily mě ty výsledky na dpreview (ale s objektivem 18-50). zas na druhou stranu si myslim, že pro mě jako pro amatéra to asi nebude uplně podstatný, takže to vypadá, že vyhraje nikon...
Pro amatéra (a těmi jsme asi všichni) je to jedno každopádně, v low-endu jsou dobré i Pentaxy, Sony a další značky... jinak třeba ergonomie mé 7D mi přišla daleko lepší než konkurenční D300, ale to je ten nekonečný boj mezi značkami ;-) Každá má něco pro nějaký segment trhu...
29.12.2009, 17:42 |
tom96 A já potom co jsem vybíral digitál hlavně pro přítelkyni nemůžu dopustit na olympus. Můj táta normálně fotí s canonem 5D mark I, ale jako kapesní foták používá taky olympus E-400 já kupoval E-510 a naprosto super. Vzal jsem k tomu co se prodával double zoom kit a stačilo to opravdu na všechno. A fotky z toho lezou moc pěkný. Hlavně je to pořád prtavý a lehounký a oproti canonu eos 350 a 400 který má sice větší čip tak díky stabilizaci obrazu co má olympus jsou noční fotky nebo fotky ve tmě víceméně srovnatelný a při normální velikosti fotky se to ani nedá poznat. Jinak sony když jsem řešil tak spíš ty starší dokud to ještě bylo spíše v rukou minolty a sony se do toho moc nemontovalo čím novější sony alpha to je tuším tak tím hůř, ale už je to zase pár měsíců co jsem o tom nic nečetl.
Olympus je s těmi CCD pidisnímači úplně vedle, jsou to hodně šumáky netypické pro DSLR a bude je to táhnout ke dnu čím dál tím víc. Za chvíli bude fullframe i v amatérských tělech a pak nebudou stíhat vůbec. Já se těším na upgrade do D700, práce s přirozeným světlem je tam zase úplně někde jinde než tomu bývalo dřív.
JJ přesně Olympus a 4:3 už mě odradilo hned na začátku...
Přesně tak, Olympus je v tomhle asi nejhorší značka, schválně jsem ji ani nejmenoval. Ale holt mají dobrej marketing a jsou levný, tak lidi hodně kupujou ty jejich double zoom kity. Že je to "prťavý a lehounký", to je podle mě právě dost nevýhoda... o to hůř se s tím drží nějaké delší časy.
D5000 a 18-105VR je doma. šel jsem do krámu, položil vedle sebe a vzal do ruky D5000 a 500D a bylo rozhodnuto. i kdyby z nikona lezly horší fotky, tak už jenom pro ten pocit v ruce zvítězil, protože canon se uplně vydlábnul na zpracování a působí strašně lacině. docela mě nikon překvapil, že s tím objektivem už i něco váží, takže člověk má pocit, že něco fakt drží. takže se jdu seznamovat...
:)
30.12.2009, 08:05 |
Smrada (M)
Alespon, ze nakonec rekli, ze kvalita fotek byla ovlivnena objektivy. Mam sice radost, ze vyhral Canon, ale na druhou stranu mi prijde dost neobjektivni rikat, ze dneska si kazdej kupuje DSLR, protoze sou z toho lepsi fotky a pak testujou se setakama
ale ony z toho jsou lepší fotky.. jenže kdo z lidí pitvá fotku jako my pacienti,
já si přinesu letadlo z Ruzyně, a pak hodinu po něm lezu ve fullsizu a kontroluju jednotlivý nejty na křídle :-))
zkus to u kompaktu.. budeš rád , když tam rozeznáš to křídlo
Smrada - no ale spousta lidi si to dneska kupuje se setakama, takze tezko CT vycitat, ze to i takhle testujou. A i kdyz kvalitni setak asi nema zadna znacka, tak porad je to o dve tridy lepsi nez kompakty.
ozzy: dík :) jen mě překvapilo, že v megapixelu nevěděli nic o tý vadný serii, naštěstí ten muj v ní už není.
jinak asi jde o to co od toho kdo čeká, protože v automatu co jsem tak včera večer na rychlo zkoušel z toho lezou fotky stejný jako z kompaktu, takže z toho může bejt pak dost lidí překvapených...
Luke_288 - to mi neříkej, že na automat z toho lezou stejný fotky jako z kompaktu... možná co se týče expozice nebo hloubky ostrosti, tak to bude podobné, ale těch detailů tam musí být vidět daleko víc, ta velikost čipů je nesrovnatelná.
Já jsem hlavně z kompaktu už léta neviděl fotku, která by měla větší reálné rozlišení obrazu než nějakých 5Mpix. Pokud se kouknu na detaily 1:1 tak je to všechno rozmatlaný a flekatý, hlavně že to má 13Mpix dneska nebo kolik. V tomhle jsou zrcadlovky daleko lepší.
mr.scully: včera večer jsem ho vybalil z krabice a cvaknul pár fotek bez blesku v bytě bez jakýhokoliv nastavení čehokoliv, takže ty nejhorší podmínky v rukou naprostýho amatéra, tak asi proto.
hlavně budu asi potřebovat lepší monitor :) 1280x1024 vidim celkem prd
Ozzy: Co je na těch objektivech podobnýho? To je tam na full frame, protože na DSLR je 28 prostě moc...
Luke_288: Přesně stejný pocit jsem měl já, Canon hroznej bakelit, Nikon se lépe držel a byl i lépe zpracovaný a mám nafoceno 20tisíc fotek a tělo stále stejné neošoupané.
Jinak já fotím se svou D60 s základním seťákem a když sem dám fotky se srazů tak většina slintá. Proti kompaktu Canon 570IS co ještě mám fotky nebe a dudy. Nejsem žádnej profík, ale focení mám rád a zatím si vystačím se setovým objektivem.
Objektivy typu 28-105 jsou podle mě úplně k ničemu, protože na crop nejsou dostatečně široký a na full frame zase nejsou dostatečně kvalitní. Já jsem taky přemýšlel, že si koupím třeba "cestovní" 18-200, ale rychle mě to přešlo, kvalitní optika s takovým rozsahem prostě udělat nejde.
Tuner - Canon je možná bakelit v low-endu, ale věř tomu, že střední a vyšší řady jsou zatraceně kvalitně zpracované :-)
31.12.2009, 10:23 |
kondor | Upraveno: 2009-12-31 10:25:06
no neřek bych že je olympus se svejma snímačema uplně vedle.ano je sice zarážející že nemaj fullframe, ale zase musíš uznat že díky nim máš zrcadla na tak nízký ceně páč canon s nikonem by jinak neměli žádnej důvod vyvíjet těla za 10k. ano sice maj ten"zvláštní" formát 4/3 ale já bych to zas tak nezavrhoval a jen tak mimochodem top objektivy vod olympusu sou špičkou a podle mě se ředěj před canon i nokon jen boužel sou tak drahý že na ně "nadšenej" amatér nebo poloprofík nedosáhne :( a to samý by se dalo říct i vo snímačích vod fuji, ty jejich foevony maj takový vlastnosti že na ně C i N ani nedosáhne a je jen škoda že tenhle typ snímače se dál nevyvíjel, ale holt fuji nejní C a N a nemá tolik prostředků na vývoj těl (fuji S3 pro i S5 pro mělo tělo vod nikona + objektivy nikon ) já sice mám C30 ale hoodně sem přemejšlel vo fuji S3pro ( moch sem ji mít tenkrát za stejnou cenu jako C30)a nikon sem vynechal protože jejich D200 byla tenkrát sice super ale minmo moje možnosti a to se týká i nikonáckých top skel. ano L vod canonu nejsou levný ale FX-řada vod nikonu sou na tom s kvalitou "tak ňák stejně" :) jen sou podstatně dražší než Lka. no to sem trochu odbočil : ale až bude dělat canon a nikon ty svoje "double zoom kity" za stejný prachy jako olympus tak sem zvědavej kde se cena amaterských zrcadel ustálí :), ale nikdo se nemůže divit lidem který chtěj něco víc než kompakt a nemaj na to si za 10k koupit tělo vod C nebo N kor když olympus začíná na nějekých 8-9k i se 2 sklama :)
hehe to zas bude flame a nadávek na pravopis :D
kondore, myslím, že flame nebude... já bych si sice Olympus nikdy nekoupil a v recenzích tahle značka vůbec nedopadá dobře (myšleno ty low endy), ale souhlasím v tom, že konkurence nutí Canon a Nikon zlevňovat a prakticky každým rokem je za stejné nebo nižší peníze dostupný kvalitnější set než o rok předtím. A souhlasím, že pokud někdo má třeba 9k na foťák a ví jistě, že dalších pět let do toho nedá ani korunu navíc, tak Olympus je pro něj jediná volba a oproti kompaktu samozřejmě velký upgrade.
Mr.Scully na tu 18-200 zapomen, taky jsem měl takovej blbej nápad nebo spíš lenost na běžný výlety tahat 2 skla , ale co jsem videl recenzi pak, tak je tahat budu :-))
Luke_288: přesně jak píše RB, mrkni na fotku z kompaktu na detaily 1:1 , rozmatlaný , flekatý, nesrovnatelný se zrcadlovkou !!!
Srovnání komín na mé chatě, Olympus kompakt - Canon zrcadlo
obojí foceno z dálky pochopitelně cca 40m
jj 18-200 a jiný podobně širokorozsahový skla sou nic moc ano vyřešíš si tím sice celej rozsah ale na ukor kvality (podle mě je to takový degradování zrcadlovky na ultrazoom s velkým čipem :) )
jo a k ty 24-105 (L f4is) to bych si chrochtal a používal ji jako "základák" k 17-40 f4 :)
31.12.2009, 15:29 |
Tuner#2 | Upraveno: 2009-12-31 15:33:26
Mr. Scully: Tam je právě výhoda Nikonu v té 18 - 105, myslím pro běžné užití dostatečný objektiv. Jinak ano měl jsem v ruce teď v létě Canona D5 a i D1 na závodech a to je už samozřejmě jiná liga - komentoval jsem jen situaci v segmentu co vybíral Luke_288.
