Navštíveno 1214x
Dnes jsem zase něco tvořil a došlo mi základové rouno (Form Fleece).
Neváhal jsem, skočil do auta a zajel k nedalekému dealerovi ACR a zakoupil jejich, tedy "konkurenční" produkt.
Protože mi v hlavě stále ležela diskuse z minulého fóra (
[ Link ] ), kde jsem nabízel "naše" rouno a kde se mi záhy dostalo ponaučení, že ACR nabízí podobný matroš s větší gramáží a levněji a protože dost často pracuji s potahovým kobercem 200g/m2 ale i 400g/m2 - což je sakra tlustý koberec, nedalo mi to a balík jsem hodil na váhu.
V balíku je podle údajů na obalu 1,5 x 2m, což jsou 3 m2. Gramáž na obalu, uváděná prodejci a v reklamních prospektech je 520 g/m2.
Pokud dobře počítám, tak celková hmotnost je 3 x 520 = 1560 g .
Hodil jsem to tedy na váhu i s obalem a ta ukázala 1,16 kg! Myslel jsem, že jsou vydojené baterie a tak jsem zašel k sousedovi, který má lepší váhu se zdrojem - opět 1,16 kg. Bez obalu (tedy čistá váha) 1,08 kg, což odpovídá gramáži 360g/m2!!!!!!!!!!
Kde je tedy chyba?
a) máme se sousedem oba blbé váhy :-(
b) prodejce mě ojebal a z balíku si kousek ustřihnul (což bych se divil, protože se jedná o dost velkou a známou firmu, která se zabývá v první řadě prodejem autodélů). Pro jistotu zítra přeměřím :-)
c) ACR a jeho prodejci ojebávají všechny zákazníky a prodávají jim cca jen 70% deklarovaného zboží :-)
PS - teď mě napadlo, co když můj dodavatel je stejný vykuk a prodává mi místo 300g/m2 (jak uvádí), jen 200g/m2 nebo 100g/m2????????
Už se nemohu dočkat, až mi přijde další zásilka a hned to změřím. Nechci jet v žádném průseru :-)))))
a bez obalu
31.03.2006, 00:09 |
serz Třeba je to gramáž i s pryskyřicí ;o)))
31.03.2006, 01:23 |
jarda :o))
31.03.2006, 06:00 |
LadaN :-))) Tak to mě nenapadlo :-)))
31.03.2006, 10:54 |
All Jediný kdo tě ojebal jsi ty sám a následně ojebáváš i ostatní. Kdyby sis přečetl co je v popisu materiálu, který sis koupil uvedeno všiml by sis, že je použit německý výraz Dichte nikoliv Gewichte. Výraz Dichte je výraz pro MĚRNOU HMOTNOST. Fyzikální veličina MĚRNÁ HMOTNOST není vyjádřením váhy ale hustoty. Navrhuju aby ses vrátil na základku.
Uznávám ale i svoji chybu. V CZ popisu toho materiálu jsem uvedl chybný výraz HMOTNOST. Za tuto svou chybu se omlouvám. Originální popis ovšem uvádí, cituji "Dichte von 520 g/m". Konec citátu. Jak jsem řekl. Výrobce nikoho nemistifikuje ale protože neumím změřit hustotu nebudu to ověřovat. To jen já uvedl chybný CZ popis a Harry prokázal základní neznalosti z fyziky. Je totiž jediný na světě kdo hustotu měří na kuchyňské váze.
Měl bych ještě jeden návrh pro Harryho. Změř měrnou hmotnost, tedy hustotu, toho materiálu. Když to uděláš a prokážeš nějaké ojebávání rád a věřejně se ti omluvím. Do té chvíle budu tvrdit, že ojebávač jsi ty.
A poslední věta.
Měrná hmotnost ( hustota ) látek r je hmotnost její objemové jednotky definované vztahem r = dm / dV kde dm je hmotnost objemového elementu dV. Pro homogenní tělesa přejde tento vztah ve tvar r = m / V.
jj, All ma pravdu...ale priznam se, ze bych si toho taky nevsim :) Kdyz je cesky navod, tak ctu obvykle jen ten.
31.03.2006, 11:28 |
All Nehodlám upravovat svůj předchozí příspěvek abych nebyl nařčen z manipulace. Doplním ještě to, že i v CZ popisu jsou uvedeny jednotky měrné hmotnosti (g/m - nikoliv g/m2) správně. Jediná chyba, která se vloudila je mnou uvedený výraz pro fizikální velíičinu.
Čekám na reakci Harryho, který tady visí od rána a hraje mrtvého brouka.
to ALL: ako si spravne uviedol hustota je r = m / V , avsak to znamena g/m3 ( kubicky ) a nie g/m ( ako uvadza vyrobca ) alebo g/m2 ( harry ) . Doporucujem obom studenu sprchu. V tomto pripade pravdepodobne pojde o tzv plosnu hmotnost na bezny meter, co v praxi znamena ze 1,5x1m ma plosnu hmotnost 520 g . Take 2m by mali mat hmotnost 1,04 kg co priblizne zodpoveda nameranej hodnote 1.16 kg. Veeeelmmii priblizne.
resp ta cista vaha 1,8 kg je uz lepsia.
V textilním průmyslu se standartně užívá plošná hmotnost a jednotka g/m2.
To znamená kolik gramů má jeden metr čtverečný meteriálu. Hovorově se také mluví o "gramáži". Pokud tedy někdo řekne, že nějaký materiál má gramáž 300, je to VŽDY 300g na jeden metr čtverečný. Zrovna tak se běžně užívá jen např. "300 gramů" nebo v písemnostech 300g/m, 300g/qm a každý, kdo v tom dělá ví, že se jedná o gramy na metr čtverečný.
Plošná hmotnost na běžný metr (jak píše michalm) je dost pochybná, protože by musela být uvedena šíře materiálu. Textilie se vyrábí v různých šířích. Totožný materiál v různých šířích má tedy pokaždé jinou plošnou hmotnost na běžný metr. Z tohoto důvodu se uvádí plošná hmotnost na m2, protože ta je u totožného materiálu stejná jak při šíři 70 cm tak i při 200 cm.
Teď k tomu co napsal All.
Promiň, ale vůbec nevíš o čem mluvíš a jen jsi okopíroval něco, co jsi zrovna našel na netu.
Značení textilních materiálů jsem ti popsal nahoře a nemám k tomu co dodat.
Jen snad to, že jsem v textilním průmyslu několik let pracoval a mám na to i školu.
Také mé znalosti fyziky a NJ jsou asi lepší než tvé.
1) spráně jsi uvedl, že Dichte = hustota (měrná hmotnost). Jenže, a k tomu přijdu později, jsi to uvedl ve špatném kontextu.
Houstota vyjadřuje poměr hmotnosti a objemu. Základní jednotkou podle SI je kg/m3 - tedy krychloví (kubický) metr!!! (michalm - nikde jsem neudával hustotu ve vztahu s g/m2).
Tuto jednotku půjde ale velice těžko aplikovat na textílie (alespoň pro běžné užívání). Když bychom vzali v úvahu, že na obalu a v popisu je uvedena hustota uvedená v g/m3, musela by existovat nějaká norma, která například určuje, jak přesně může být materiál stlačený a podobně.
2) Nevím, jaký je český překlad popisu (mám jen německou verzi), ale nikde tam není napsáno, cituji "Dichte von 520 g/m".
Přesně je tam napsáno: "Mit 520 g/m (Sandard 360 g/m) ist der Fleece-Stoff extrem dicht" - S 520 g/m (standartně 360 g/m) je ten (tento) flísový materiál extrémně hustý"
Nechci slovíčkařit, ale podle mě se zde v případě "dicht - hustý" nejedná o žádnou fyzikální veličinu, ale jen o konstatování, že jeho struktura je prostě hustá.
3) sám jsi uvedl ve výše citovaném příspěvku, cituji "Na rozdíl od výše uvedeného má gramáž 520 g/m" - pro připomenutí gramáž = g/m2. Takže v tomto případě bohužel platí bod c v mém původním příspěvku, i když jsi se omluvil.
4) na váze (není to kuchyňská) jsem měřil hmotnost (čti pořádně, co píšu). To, že jsem měřil hustotu jsi vymyslel ty.
5) ano, viděl jsem tvou reakci už odpoledne, ale nechal jsem si čas na odpověď, až budu mít klid.
6) ano, jsem tu od rána (alespoň v seznamu), protože mám PC skoko neustále zapnutý a i když u něj nejsem, tak se neodhlašuji.
Shrnutí:
Údaj na obale a v prospektu 520g/m je tak jako tak blbost, která bez doplňujících údajů nevyjadřuje absolutně nic. S pravděpodobností 99,999999% se má jednat o 520g/m2 - plošnou hmotnost, která je standartem v textilním průmyslu a né o hustotu 520g/m3, která je celkem k ničemu. Všichni výrobci uvádějí pločnou hmotnost, jen ACR uvádí hustotu :-))
Můj první příspěvek byl myšlen spíše jako joke (proto ty smajlíky), i když se přiznám, že si rád do ACR rýpnu. To že All, který se tu objevuje velice zřídka, nastartuje jsem mohl očekávat. Byl jsem však v domění, že loví nové duše na autohifi.cz a že ho tohle fórum moc nezajímá. Jako extrémní ACR fundamentalista, který se určitě před spaním modlí k logu ACR, ani nemůže jinak. :-)
31.03.2006, 21:32 |
All Já k tomu dodám jen to, že v popisu je uvedena měrná hmotnost. Nikoliv plošná hmotnost.
Výraz Dichte ..., který jsem citoval je z popisu dodavatele tohoto materiálu a je výrazem pro měrnou hmotnost. Jestli je tento popis přímo na štítku u obalu nevím. Neměl jsem to u sebe, ani teď nemám, zpaměti jsem se popisy neučil a učit nebudu. Budu se muset kouknout až půjdu do skladu. Dokončím to tím, že jecy o ojebávání byly v každém případě nemístné, příliš silné a zavánějící pomlouváním konkurence.
HOWGH.
A teď to hlavní! jednoduchý důkaz:
Podle Alla má materiál ACR HUSTOTU 520g/m
1) pokud je "m" v popisu jeden metr krychlový (používaný pro výpočet hustoty)
a síla materiálu je cca 5 mm (měřeno přibližně v nestlašeném stavu. Stlačeno posuvným měřítkem je tloušťka materiálu 1 mm)
1000 mm (výška) : 5 mm (výška jedné nestlačené vrstvy materiálu) = 200 (vrstev 1 x 1m)
520 g (celková hmotnost jednoho krychlového metru) : 200 (vrstev) = 2,6 g
jedna vrstva materiálu o rozměru 1 x 1m a síle 5 mm by tedy měla plošnou hmotnost 2,6g!!!!! Pro porovnání - papír do tiskárny má běžně 80g/m2 :-)
nebo:
1000 mm (výška) : 1 mm (výška jedné stlačené vrstvy materiálu) = 1000 (vrstev 1 x 1m)
520 g (celková hmotnost jednoho krychlového metru) : 1000 (vrstev) = 0,52 g !!!!!!
I kdyby byla síla materiálu 20 mm, tak vychází stále plošná hmotnost 1m2 na 10,3 g
Stejné výpočty s hustotou lze provést i když bude "m" běžná délka při šíři 150 cm, jak uváděl michalm, nebo pokud bude "m" 1m2.
31.03.2006, 22:37 |
All Vycházíš z předpokladů, které nemáš ničím podložené a předvádíš výpočtové kotrmelce. Jeví se mi jako fantastický tvůj exaktní vzorec vzniklý stlačením posuvným měřítkem s přepočtem na imaginární vrstvy. Jakým tlakem jsi tlačil? Pascalem nebo MPa či snad v barrech? Nebo to byl tlak vodního sloupce na centimetr čtverečný? Můžu předvést podobé blbosti jako ty, domýšlet neexistující vztahy a vrstvit neexistující vrstvy postavené ne neexistujících předpokladech. Nestojí mi to za tu námahu. Končím tím, že jsi ojebávač, který plivl aniž by přemýšlel.
Právě tím ti chci ukázat, že odvolávat se na hustotu je absolutní blbost. Viz moje poznámka o stlačitelnosti materiálu. Je prostě jedno, jestli to budeš stlačovat tlakem v Pascalech, nebo tlakem tatranky, nebo vůbec. Prostě z toho nikdy nic kloudného nevyleze.
Né, že by jsi nebyl, ale nechceš prostě pochopit :-(, natož uznat nějakou chybu. Hledáš bohužel jen výmluvy a pokoušíš se překroucet a zesměšňovat.
Pochop, že materiál o hustotě 520g/m3 bude mít plošnou hmotnost 520g/m2 a sílu (výšku) jeden metr. A to nemusím nic stlačovat šuplerou!!!!
Prostě vždy z toho vyleze blbost, ať vezmeš jakýkoliv definovaný metr a dosadíš ho do toho údaje, co je na tom zboží.
Končím tím, že to podle mého názoru ojeb je a každý jiný, ať si udělá obrázek sám. To, jestli jem na něco plivnul, by jsi mi musel nejdříve dokázat a to neumíš. Nejdřív meleš něco o gramáži, pak o hustotě a když nevíš kudy kam, tak to zahraješ do autu.
01.04.2006, 07:27 |
All Opravdu nemám v úmyslu stlačovat ten matroš ve svěráku, získat tak 257 vrstev a z nich dopočítávat jakoukoliv hmotnost nebo používat kalibrační měřidla abych ti dokázal, že jsi měřil blbě a tak je celá řada tvých výpočtů chybných. Napsal jsem jen to, že údaj uvedený popisu materiálu je údaj měrné hmotnosti. Ne hmotnosti jejíž SI jednotkou je 1 kg nelomený ničím, kterou operuješ ty. Pro mně z toho plyne jen to, že tvoje výlevy na začátku tohoto příspěvku jsou účelové a jsou podložené laboratorním vážením na váze na které moje žena váží mouku na těsto. TEČKA.
To Harry: Je to poměrně k smíchu. Pokud narazím na nějaký nesoulad,tak to dám vědět dodavateli,že uvedl nepravdivé informace nebo,že není něco v pořádku a "neplivu" veřejně tak jak jsi to udělal TY. To se mi na tomto případě nelíbí.
Nicméně když už jsi ukázal na možné dejme tomu "dezinformace",tak si změř WC papír nebo některé USB kabely,které by teoreticky měly mít 2m,ve skutečnosti mají cca 1.8m -toto je docela běžný jev...
Kdyby jsme šli do důsledků,tak bychom museli i všechny potraviny převažovat atp. abychom věděli že nás výrobci nešidí :-))))
tomu se rika verejny konkurencni boj
Me napada, ze by to mohla byt merna hmotnost v objemu 1 litru, proste se to natlaci do valce o objemu 1 litru a zvazi, pak zalezi na tlaku slisovani. Nicmene mi to pripada trosku klamavy, tocenej salam si taky nekupuju do kanystru:o))
01.04.2006, 22:30 |
serz Chlapi, už to nemůžu číst. Tak ten kus hadru prostě na sucho zvažte, pak napusťte půl kbelíku vody, udělejte rysku, nacpěte ten hadr do belíku, udělejte rysku. Pomocí nějaké kalibrované nádoby zjistíte objem vytlačené vody (= toho hadru) a skutečná hustota je již otázkou dělení. Archimedův zákon, základní škola ;o|
02.04.2006, 00:26 |
Pagoš tappaja :-))))
02.04.2006, 09:22 |
clown takovy dospely a hadaj se jak pubertaci :o))
ale aspon mate styl a jste slusny :o)))
Není nic jednoduššího, než zkusit zajistit vyjádření výrobce, ale vzhledem k tomu, že se připravují všichni na Sinsheim, tak to asi nebude tento týden možné. Ale příští týden to můžu zkusit, ať všichni víte, jak to opravdu je.
Podle mě je to trochu podvod na zákazníka ať už má pravdu kdokoliv.
Samozřejmě spolíhají na to, že každý v tomhle není odborník a na první pohled je vidět číslo 520 a to rozhoduje a nikoho ani nenapadne, že si někdo vymyslel udávat v nějakých jiných jednotkách.
Je to tak se vším- např. citlivost u repro: někdo si na tom zakládá, ale už nehledí na to za jakých podmínek je udaná :-((
harry:
Nejlepší bude, když zvážíš pro porovnání ty se kterýma obvykle pracuješ (200 a 400g/qm)
T.o.M.A.S. má pravdu je to slovíčkaření. Zrovna tak jako krabice je menší než balení. i když se jedná u tu samou bednu tak psychologicky je balení menší ;-)))
Silver Ghost - dík, konečně konstruktivní odpověď.
T.O.M.A.S - už se na to chystám, jak jsem uvedl už v původním příspěvku.
Bohužel dostanu fleece až po Sinsheimu. Jinak můj dodavatel udává 300g/m2. Gramáž 200 a 400 g/m2 by měly být potahové koberce. Přiznám se, že ani fleece, ani koberce jsem nikdy nepřevažoval a také jsem věřil dodavatelům.
V podstatě je to i jedno. Hlavní je, že se ten materiál dá požít k danému účelu.
K převážení mě přispělo jen to, že jsem si vzpoměl na příspěvek na autohifi.cz, kde jsem nabízel "náš" materiál a první příspěvek k tomu byl od Alla v tom smyslu "nic moc, máme lepší, levnější, atd." (to se ale asi jako schazování konkurence a konkurenční boj nebere) a protože jako bývalí textilák mám trochu potuchu, jak silný je materiál 520 g/m2.
Někdo se tu ohrazuje "pliváním na konkurenci" a konkurenčním bojem. Od počátku to bylo myšleno spíše jako joke! Pokud bych totiž celou věc bral smrtelně vážně, tak bych výrobek určitě reklamoval a stěžoval si u výrobce. Příspěvek jsem psal záměrně v podobném stylu, jako byla tenkrát Allova odpověď na mou nabídku, možná jsem trochu přitvrdil. Zajímavé je však, že nikdo nebral v úvahu odpověď a) a b)? To že se All začal hned čertit a tvrdit pro změnu něco o hustotě, mě jen utvrdilo v tom, že něco nebude v pořádku.
Nemyslím, že ACR teď už neprodá ani metr látky, jen kvůli mému příspěvku. Pokud si někdo myslí, že naopak já teď prodám 600.000 metrů a nabalím se na tom, tak je také v omylu.
Pokud mi někdo DOKÁŽE, že jsem se mýlil, rád se zástupcům ACR i Allovi omluvím. Do té doby si trvám na tom, co jsem napsal.
03.04.2006, 16:55 |
JR udelejte mi tady z toho nekdo strucnej referat, at vim o co jde ..... prvnich par prispevku sem zvladnul, ale cely to cist nebudu :-))
JR: proste silan silanizuje ;-)
Pokud by slo o hustotu, tak ta je jasne dana pomerem hmotnosti k objemu, ale "m" rozhodne neni jednotka pro objem, takze bych to videl uplne jednoduse, vyrobce tim "m" mysli bezny metr a pokud je to rozmer 1.5x2m a vyrobce povazuje za siri materialu tech 1.5m pak baleni obsahuje 2 bezny metry a melo by tedy vazit 2x520g = 1040g coz se hodne blizi tem 1080g ktere zvazil Harry. Pak je samozrejme toto oznaceni zavadejici, protoze vsude jinde je zvykem uvadet mernou hmotnost na 1m ctverecni.
